При розробці міток RFID вибір чіпа часто заслуговує більш ретельної оцінки, ніж зовнішній вигляд мітки. У багатьох закупівельних проектах прямо запитують: «Який чіп найкращий: NXP, Impinj чи Alien?» Однак, з точки зору практичного застосування, єдиної правильної відповіді немає. Кінцева продуктивність чіпа визначається не виключно брендом; на це також впливає конструкція антени, розмір мітки, матеріал ідентифікованого об’єкта, потужність зчитувача, місце встановлення та метод кодування.
Тому більш розумним підходом під час вибору чіпа RFID є не вибір бренду спочатку, а скоріше спочатку визначення проблеми, яку має вирішити мітка, а потім робота у зворотному напрямку, щоб відповідати чутливості чіпа, пам’яті, функціям безпеки та доступності.
1. В першу чергу враховуйте застосування, а не бренд
Якщо проект призначений переважно для складування, логістики, одягу чи роздрібного управління запасами, головними проблемами зазвичай є відстань зчитування, швидкість масового зчитування, розмір тегу та вартість. Для таких програм не обов’язково потрібна велика пам’ять користувача або складні функції шифрування. UCODE 9 і UCODE X від NXP, а також серії Impinj M700/M800 і Alien Higgs пропонують мікросхеми, розроблені для високо-продуктивних додатків RAIN RFID. Наприклад, офіційні специфікації для NXP UCODE 9 включають чутливість зчитування -24 дБм, тоді як UCODE X досягає -26,2 дБм; Impinj M800 зосереджується на покращенні читабельності в середовищах із великою кількістю міток і складних сценаріях, таких як рідини та метали.
Якщо програма використовує невеликі-мітки RFID, ефективна площа антени зменшується, що робить чутливість чіпа ще важливішою. У цьому випадку простого порівняння «максимальної відстані зчитування» недостатньо; виробники тегів повинні проводити фактичні тести з використанням кінцевої комбінації антена + мікросхема. Мікросхема, яка добре працює на відстані зчитування на стандартній вкладці великого-розміру, не гарантує такої ж продуктивності на маленькій мітці 30 × 10 мм.
2. Як слід інтерпретувати відмінності між NXP, Impinj і Alien
Сильні сторони NXP UCODE досить помітні: широка лінійка продуктів, що охоплює все, від логістичних міток до чіпів RFID із автентифікацією безпеки, захистом конфіденційності та спеціальними функціями. Наприклад, UCODE X розроблено для високо-продуктивних програм RAIN RFID, підтримує GS1 EPC Gen2 v2.1 і пропонує високу чутливість до читання/запису; UCODE DNA додає можливості автентифікації AES, що робить його більш придатним для сценаріїв, які вимагають перевірки автентичності тегів.
Impinj M700/M800 краще підходить для проектів, зосереджених на високо-управлінні запасами, складних середовищах і-великомасштабному розгортанні RAIN RFID. Серія M800 підтримує Gen2X і оптимізована для читання з щільними тегами, рідинами, металами тамаленькі мітки, а також надає такі функції, як AutoTune і FastID. Для роздрібних запасів, ланцюгів постачання та логістичних проектів ці функції можуть бути більш цінними, ніж просто додавання пам’яті користувача.
Alien Higgs вже давно використовується в додатках UHF RFID, таких як логістика, роздрібна торгівля та управління активами. Серія Higgs охоплює різні рівні пам'яті та продуктивності. Наприклад, Higgs 9 пропонує до 496--бітного простору для розширення EPC, тоді як Higgs-EC підкреслює високу чутливість читання/запису та надійність пам’яті. Для проектів, які вимагають більшого EPC або пам’яті користувача та пріоритетності ефективності пакетного кодування, серія Alien може бути включена до обсягу тестування.
Тому замість того, щоб просто порівнювати «який бренд кращий», точніше зрозуміти, що різні серії чіпів вирішують різні інженерні обмеження.
3. Не просто дивіться на діапазон читання; також враховуйте чутливість
Чутливість чіпа дуже важлива для інженерної довідки. Те, чи можна зчитувати тег, залежить не лише від мікросхеми, але й від усього радіозв’язку: Зчитувач → Просторове поширення → Антена тегу → Відповідність → Чіп. Невелику UHF RFID-мітку потрібно прикріпити до металевого корпусу. Навіть із високо-чіпом чутливості, якщо антена не перероблена для металевих середовищ, остаточна відстань зчитування може бути низькою. І навпаки, стандартний чіп з оптимізованою антеною може досягти достатньо стабільних результатів читання.
Таким чином, на етапі запиту або вибірки, замість того, щоб запитувати у постачальника «скільки метрів може зчитувати цей чіп», доцільніше надати розмір мітки, монтажні матеріали, діапазон робочих частот, цільову відстань зчитування та модель зчитувача, а також попросити виробника безпосередньо перевірити остаточну мітку.
4. Більший обсяг пам'яті не завжди є кращим
Мікросхеми RFID зазвичай містять такі області, як EPC, TID, пам’ять користувача та зарезервована пам’ять. Для звичайних логістичних тегів 96- або 128-бітний EPC зазвичай достатньо для вимог унікального кодування. Якщо RFID використовується просто як електронний ідентифікатор, надмірно велика пам'ять користувача не має сенсу.
Однак для таких програм, як автентифікація продукту, відстеження виробництва та керування обладнанням, більший обсяг пам’яті користувача може бути цінним. Alien Higgs 9 підтримує великий простір розширення EPC і пам'ять користувача, а деякі продукти NXP UCODE також пропонують велику конфігуровану пам'ять користувача.
5. Якщо йдеться про захист-підробок, функції безпеки слід розглядати окремо
Звичайна ідентифікація запасів і захист-підробок продукту не є однаковими вимогами. Якщо в проекті потрібно лише визначити, «чи був цей тег прикріплений раніше», комбінація EPC + TID може бути достатньою для основних вимог. Однак, якщо потрібна перевірка копіювання тегів, слід додатково розглянути такі функції, як криптографічна автентифікація, захист від зміни тегів, пароль доступу, пароль анулювання та захист пам’яті.
Наприклад, NXP UCODE DNA підтримує автентифікацію AES і відповідає механізмам безпеки GS1 UHF RFID Gen2 v2.0; деякі продукти серії Impinj M700 також пропонують можливості криптографічної автентифікації. Ці типи чіпів зазвичай дорожчі, тому немає потреби використовувати чіп із найвищими-специфікаціями лише заради «захистів-підробки». Дуже важливо спочатку з’ясувати, чи потрібно системі вирішувати проблему копіювання тегів, фальсифікації даних, заміни продукту чи простої перевірки особи.
6. Остаточний вибір слід перевірити за допомогою зразків тегів
Найнадійнішим методом вибору чіпа RFID залишається тестування зразка. Рекомендується порівняти принаймні 2-3 рішення мікросхем, використовуючи ідентичні розміри тегів і структуру антени, і протестувати їх у середовищі кінцевої інсталяції. Тестування включало відстань читання, частоту успішного запису, кількість групових читань, швидкість читання, ефективність читання під різними кутами та зміни продуктивності після встановлення в реальні продукти.
Особливо дляанти{0}}металеві RFID-міткирідких міток, малих міток RFID, автомобільних міток RFID та міток промислових активів, результати в лабораторних умовах можуть суттєво відрізнятися від результатів у польових умовах.
Таким чином, більш практична логіка вибору така: вимоги до програми → розмір мітки → монтажні матеріали → дизайн антени → чутливість чіпа → вимоги до пам'яті → функції безпеки → сумісність зчитувачів → вартість масового виробництва → стабільність постачання, а не просто вибір відповідно до порядку бренду, наприклад «NXP > Impinj > Alien».
